Cztery główne różnice między mikronapawaniem a uszczelnianiem szlamu
Produkty
Aplikacja
Sprawa
Obsługa klienta
Dom
Blog
Twoje stanowisko: Dom > Blog > Blog branżowy
Cztery główne różnice między mikronapawaniem a uszczelnianiem szlamu
Czas wydania:2024-06-19
Czytać:
Udział:
Jak wszyscy wiemy, mikronapawanie i uszczelnianie szlamem są stosunkowo powszechnymi technikami konserwacji zapobiegawczej, a metody ręczne są również podobne, więc wiele osób nie wie, jak je rozróżnić w rzeczywistym użyciu, dlatego redaktor Sinoroader chciałby skorzystaj z okazji. Pozwól, że powiem ci różnicę między nimi.
Cztery główne różnice między mikronapawaniem a uszczelnianiem szlamuCztery główne różnice między mikronapawaniem a uszczelnianiem szlamu
1. Zastosowanie do różnych nawierzchni drogowych: Mikronawierzchnie stosuje się głównie do zapobiegawczego utrzymania autostrad i wypełniania lekkich kolein. Nadaje się również na antypoślizgowe warstwy ścieralne nowo budowanych autostrad. Uszczelnienie szlamowe stosowane jest głównie do konserwacji zapobiegawczej dróg drugorzędnych i poniżej, może być również stosowane w dolnym uszczelnieniu nowych dróg.
2. Jakość kruszyw jest różna: utrata ścierania kruszyw stosowanych do mikronapawania powinna być mniejsza niż 30%, co jest bardziej rygorystyczne niż wymaganie nie większe niż 35% dla kruszywa stosowanego do uszczelniania szlamu; kruszywa stosowane do mikronapawania przechodzą przez sito o średnicy 4,75 mm. Zawartość piasku w syntetycznym materiale mineralnym powinna przekraczać 65%, czyli znacznie więcej niż wymagane 45% w przypadku stosowania do uszczelniania szlamu.
3. Różne wymagania techniczne: w uszczelnieniu szlamowym stosuje się różne rodzaje niezmodyfikowanego asfaltu emulsyjnego, podczas gdy w mikropowierzchni wykorzystuje się modyfikowany, szybkowiążący asfalt zemulgowany, a zawartość pozostałości jest wyższa niż 62%, czyli jest wyższa niż w przypadku uszczelnienia szlamowego. Stosować zemulgowany asfalt w stężeniu większym niż wymagane 60%.
4. Wskaźniki konstrukcyjne obu mieszanek są różne: mieszanka mikropowierzchniowa po 6 dniach moczenia w wodzie musi spełniać wskaźnik zużycia koła na mokro, a uszczelnienie szlamowe nie jest wymagane; mieszaninę mikropowierzchniową można stosować do wypełniania kolein, a dla mieszanki wymagane jest przetaczanie się koła nośnego wynoszące 1000. Przemieszczenie boczne próbki po badaniu było mniejsze niż wymagane 5%, podczas gdy warstwa uszczelniająca z zawiesiny nie.
Można zauważyć, że chociaż mikronapawanie i uszczelnianie szlamu są w niektórych miejscach podobne, w rzeczywistości są bardzo różne. Korzystając z nich, musisz wybrać zgodnie z rzeczywistą sytuacją.